بين شاب علوي وإمام شيعي

مشكور أخي جبريل على مروركم الكريم

[/center] أيها الصدر السجين
أما آن لهذا المستعرب ان يفصح او يعرب عن مصير سيد عربي هاشمي من سلالة رسول الله وإبن بنت نبيه

قال الحسين بن حمدان الخصيبي( قدس الله روحه )عن أبي جعفر محمد بن علي الثلمغاني قال حدثني علي بن عبد الغفار قال كثر القول في محمد بن نصير من الشيعة فكتبت إلى أبي محمد الحسن العسكري (ع) : يا سيدي ان محمد بن نصير يقول فيكم العظائم ويزعم أنكم أربابا فعرفني يا سيدي ما عندك في ذلك لأعمل بحسبه فوقع إلي : نحن أعلم بما يقولون وما أنت عليهم بجبار ، والله ما قال لهم إلا أنَّا ربانيون لا أربابًا من دون الله ، وكيف يقول محمد بن نصير هذا ؟ وهو بابي في الهدى كما كان سلمان باب جدي أمير المؤمنين (ع) . فأقررت عند ما ورود التوقيع ببابيته واقتديت به فهديت ، ورأيت منه ما رأيت من عمر بن الفرات حذو النعل بالنعل.

مشكور على هذه المشاركة القيمة واجور الاستمرار بمثل هذه المشاركات حتى تعم الفائدة
ولكن لي ملاحظة صغيرة قد وردت وهي عندما سأل الحضور الإمام من أين للعلويين هذا العلم ؟ أجابهم بأنهم استقوا هذا العلم من الفرس كونهم جاؤوا من بلاد فارس فانا ارى اننا لم نستقي علومنا من بلاد فارس وانما من القران الكريم والنبوة المحمدية وباب العلم الامام علي (ع) وخلفه ممن سار على هذا النهج العلوي الشريف وليس كما ادعى هذا الشيعي ......واخيرا شكرا على هذه المساهمة ونرجوا المزيد

السيد موسى الصدر أعلى الله مقامه من بين العلماء الشيعة الفضلاء الذين أفتوابأن المسلمين العلويين هم فرقة اسلاميةمحترمة ومن أجل ذلك ربما خطفه المجنون القذافي.رحمه الله تعالى واسكنه جنته.

المحاورة المذكورة على فرض حصولها، ونحن لا نسلم به، قد تم تهويلها وتضخيمها لتبدو مسائلها لغير المطلع مفحمة وملزمة، والحال أن أمرها هين، وأن المطروح فيها الذي يُراد تمريره على البسطاء أهون من نسج العنكبوت، وسوف نقتصر في (ردنا) على تفنيد الأدلة المذكورة لإثبات التناسخ.

أولاً: قوله تعالى: (( وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمثَالُكُم )) (الأنعام:38).
إن ما يحتج به أهل التناسخ من دلالة هذه الآية على التناسخ غير صحيح، فإن التماثل المذكور بين أمة البشر وسائر الحيوان ليس تماثلاً بالفعل بل بالقوة، أي أن الحيوانات لها نصيبها من الفهم والإدراك والمسؤولية ومن ثم فلها نصيب من البعث والحساب، فهي أمم أمثال أمة الناس وليست هي أمم بالفعل كما أن الإنسان أمة بالفعل، فلو كانت أمة بالفعل لكان لها نفس نصيب الإنسان من الفهم والإدراك والمسؤولية.
ثم إن التماثل كما يقال في النوع ويسمى تشابه فإنه يقال كذلك في الجنس ويسمى تجانس، ويجمعها التماثل.
وينبغي أن تعرف أن التكاليف والمسؤوليات الملقات على الحيوانات في مرحلة خاصة لا تعني أن لها إماماً وقائداً وشريعة وديناً، فهي لا تقاد إلا بإدراكها الباطني أي أنها تدرك بعض الأمور فتكون مسؤولة عنها بقدر إدراكها لها.
أما ما ذكره أن الأمة سميت أمة لأن لها إماماً تأتم به فلم لا يكون الإمام من نوعها؟
فنقول: هل يشترط أنها حينما تكون أمة أن يكون لها إمام من البشر وحينئذٍ تكون منسوخة عن البشر؟
ليس ثمة ملازمة بين الأمرين، ولو سلمنا جدلاً بأن لها إماماً من البشر فما المانع من أن تكون هي أمم حيوانية وإمامها بشر كما يشير إلى ذلك ما ورد في بعض الأخبار من أن الأئمة المعصومين (عليهم السلام) هم أئمة لسائر الخلق.
أما الاستدلال بهذه الآية: (( يَومَ نَدعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِم )) (الإسراء:71).
على أن الأمة ذات الإمام تكون أناساً أو بشراً فليس صواباً، لأنها تتحدث عن طوائف من الناس لهم معتقدات شتى، وكل طائفة سوف تدعى بإمامها يوم القيامة والإمام هنا أعم من الصالح والطالح.

ثانياً: قوله تعالى: (( يَا أَيُّهَا الإِنسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الكَرِيمِ * الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ * فِي أَيِّ صُورَةٍ مَّا شَاء رَكَّبَكَ )) (الانفطار:6-8).
هذه الآيات لا تدل على التناسخ من قريب ولا بعيد، فالصورة المشار إليها في الآية لا تعني الصورة البشرية العامة (الصورة النوعية للإنسان) بل تعني الشبه من الأب أو الأم أو الخال أو العم، فعن الإمام الرضا (عليه السلام) عن آبائه عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) أنه قال لرجل: ما ولد لك؟ قال: يا رسول الله وما عسى أن يولد لي إما غلام وإما جارية، قال: فمن يشبه؟ قال: يشبه أمه وأباه, فقال (صلى الله عليه وآله وسلم): (لا نقل هكذا، إن النطفة إذا أستقرت في الرحم أحضرها الله كل نسب بينها وبين آدم، أما قرأت هذه الآية: (( فِي أَيِّ صُورَةٍ مَّا شَاء رَكَّبَكَ ))، أي فيما بينك وبين آدم.
أما قول صاحب التناسخ من أن معنى عدلك هو عدلك عن الصورة البشرية إلى أي صورة أخرى، فمجرد تأويل لا تساعده القرينة في الآية، لأن الفعل (عدل) في الآية لازم وهو بمعنى جعل لك الاعتدال والتوازن، فتعديته بحر الجر (عن) لا يخلو من تكلف وتحميل للنص فوق طاقته.
أما القول بأن الصورة البشيرة كلها صورة واحدة... الخ، فهو صحيح ولكن ليس على إطلاقه، وذلك لأن الصورة البشرية إن كان المقصود منها فصل الإنسان الذي يمتاز به عن سائر الحيوان فمسلم أن هذه الصورة واحدة؟ لكنا لا نسلم بأن المراد في الآية هو هذه الصورة، لأن الخطاب خطاب للإنسان المتحصلة صورته البشرية وليس خطاباً للحيوان عموماً، وحينئذ يكون المقصود بالصورة سائر المشخصات التي يمتاز بها زيد عن عمرو عن بكر عن خالد... الخ هذا هو الأوفق بالسياق والأقرب إلى المنطق.

ثالثاً: قوله تعالى: (( قَالُوا رَبَّنَا أَمَتَّنَا اثنَتَينِ وَأَحيَيتَنَا اثنَتَينِ فَاعتَرَفنَا بِذُنُوبِنَا فَهَل إِلَى خُرُوجٍ مِّن سَبِيلٍ )) (غافر:11).
لا تدل هذه الآية على التناسخ، بل هي من آيات الرجعة، فإن الإماتة سلب الحياة عن الحي ولا يتصور ذلك مرتين إلا مع الاعتقاد بالرجعة, فعن الصادق (عليه السلام) كما في (تفسير علي بن إبراهيم) قال: (ذلك في الرجعة)، فإن إحدى الحياتين في الرجعة وإحدى الإماتتين في الدنيا والأخرى في الرجعة. ولو سلمنا بأن هذه الآية تتحدث عن أمر آخر غير الرجعة فلا بد أن يكون شيء غير التناسخ لأن التناسخ إحياء وإمامة غير محصور بالمرتين، بل ليس في الواقع إحياءً بل استئنافاً لحياة سابقة؟
وإطلاق الحياة على كل تقمص جديد لو كان إنشاءً لحياة أخرى غير الأولى لبطل مبدأ التناسخ، أما ما يتعلق بالخطاب بصيغة الماضي: (( رَبَّنَا أَمَتَّنَا اثنَتَينِ وَأَحيَيتَنَا اثنَتَينِ فَاعتَرَفنَا بِذُنُوبِنَا فَهَل إِلَى خُرُوجٍ مِّن سَبِيلٍ )) فليس دليلاً على التناسخ, بل هو دليل على وجود عالمين قبل عالم الآخرة، عالم الدنيا وعالم الرجعة كما ورد في الخبر: (ليس أحد من المؤمنين قتل إلا سيرجع حتى يموت، ولا أحد من المؤمنين مات إلا سيرجع حتى يقتل)، وفي طبر: (لا يرجع إلى لدنيا إلاّ من محض الإيمان محضاً أو محض الكفر محضاً).
فهذه الأخبار تدل دلالة واضحة على أن الآية بصدد إحياء الكافرين في عالم الدنيا وعالم الرجعة، وهما عالمان سابقان بالنسبة إلى يوم القيامة الذي تكون فيه المسائلة.

رابعاً: قوله تعالى: (( كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ )) (البقرة:65)، وقوله: (( وَجَعَلَ مِنهُمُ القِرَدَةَ وَالخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ )) (المائدة:60).
لا علاقة لهما بالتناسخ، بل هما صريحتان بمسخ جماعة من اليهود إلى قردة وخنازير، والمسخ أمر يختلف تماماً عن التناسخ, فقد ورد أن المسوخ لا تبقى بعد المسخ أكثر من ثلاثة أيام, وليس لها أن تتناسل، والأخبار ناطقة بأن معنى المسخ هو إحالة التغيير عن بنية الإنسانية إلى ما سواها، وفي الخبر المشهور عن حذيفة أنه كان يقول: (أرأيتم لو قلت لكم إنه يكون فيكم قردة وخنازير أكنتم مصدقي؟ فقال رجل: يكون فينا قردة وخنازير؟ قال: وما يؤمنك من ذلك لا أمّ لك)، وهذا تصريح بالمسخ، وقد تواترت الأخبار بما يفيد أن معنى المسخ هو تغيير الهيئة والصورة، بينما التناسخ عندهم هو انتقال روح الإنسان في أبدان حيوانية أو نباتية على ما يتصورون، وشتان بين تغيير الصورة وبين التقلب في الصور.

خامساً: أما فيما يتعلق بخلق بعض الناس ناقصي الخلقة أو أن فيهم عيوباً بدنية أو نفسية، فارجع إلى موقعنا على الإنترنيت وتحت العنوان: (الأسئلة العقائدية/ العدل/ الإلهي/ سر خلق ذوي العيوب والعاهات) فإنك ستجد الجواب الشافي وتعلم حكمة خلق هؤلاء.
وأما عن موت الأطفال،فأنهم يذهبون إلى الجنة،ولم يكن موتهم بدون سبب، فهو أما بسبب آبائهم وأمهاتهم،أو بسبب ما وضعه الله من سنن وأسباب وهي ضرورية لنظام العالم، فمن مات صغيراً بتأثير هذه الأسباب عوّضه الله الجنة, ومن لم يمت وُكل إلى عمله كافراً أو مؤمناً.

سادساً: أما ما ورد من السؤال في قولهم: ما نقول في نفسك إذا أنت توفيت أللجنة أم اللنار؟
فجوابه : إن فإن الجنة التي سيحشر إليها المؤمن بعد الموت هي جنة البرزخ وهي لا تفتقر إلى جسد عنصري مؤلف من العناصر، بل إلى جسد برزخي مثالي.
نعم, عند البعث يوم القيامة تنبت أجساد الناس من عناصر الأرض ويحشرون إما إلى جنة الآخرة أو إلى نار الآخرة!
ولكن السؤال مبتنٍ على مغالطة, لكي يكون الجواب بالجنة أو النار مطلقاً,فيتبادر إلى الأذهان أن المقصود جنة الآخرة أو نار الآخرة، والحال أن الجواب يجب أن يكون: يحشر الناس بأجساد مثالية إلى جنة البرزخ أو نار البرزخ. فلا حاجة لتكلف السؤال مجدداً عن حال الجسد في القبر، فإنه يصير تراباً.. ولا يعود إلا حين النفخ في الصور.

الحمد لله على كل شيء
أشهد أن لا إله إلا الله و أشهد أن محمداً رسول الله
مشكور على الموضوع
نحن مسلمون و المسلمون إخوة